⚖️ வழக்கின் முக்கிய 5 சிறப்பம்சங்கள் (Legal Highlights)

  • மத்திய அரசின் வாதம்: வன்முறை, கலவரம் மற்றும் சமூக வலைத்தள வதந்திகளைத் தடுக்க அவசர காலங்களில் மொபைல் இன்டர்நெட் முடக்கம் மிக அவசியமான மற்றும் சமச்சீரான நடவடிக்கை (Proportionate Measure).

  • உள்துறைச் செயலாளர் பிரமாணப் பத்திரம்: டெல்லி போராட்டங்களின் போது மேற்கொள்ளப்பட்ட இணையத் தடை தொடர்பாக மத்திய உள்துறைச் செயலாளர் கோவிந்த் மோகன் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பதில் மனு தாக்கல் செய்தார்.

  • நோக்கம்: சமூக விரோதிகள் கூட்டம் திரட்டுவதையும், வதந்திகள் காட்டுத்தீயாகப் பரவுவதையும் முன்கூட்டியே தடுத்து பொது அமைதியைக் காப்பதே இதன் நோக்கம்.

  • நீதிமன்ற விதிமுறைகள்: இணையத் தடையை வரம்பின்றி காலவரையின்றி நீட்டிக்க முடியாது என்றும், உரிய ஆய்வு விதிகளுக்கு உட்பட்டே செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் 2020 ‘அனுராதா பாசின்’ வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருந்தது.

  • அரசு கோரிக்கை: அவசர பாதுகாப்பு சூழல்களில் தற்காலிகமாக இணைய சேவையைத் துண்டிக்கும் அரசின் அதிகாரத்திற்கு விதிக்கப்பட்டுள்ள நிபந்தனைகளைத் தளர்த்த வேண்டும் என மத்திய அரசு கோரியுள்ளது.

நாட்டின் பாதுகாப்பு, சட்டம்-ஒழுங்கு பராமரிப்பு மற்றும் கலவரத் தடுப்பு நடவடிக்கைகளின் போது குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் மொபைல் இன்டர்நெட் சேவைகளைத் தற்காலிகமாக முடக்குவது (Mobile Internet Suspension) தவிர்க்க முடியாத மற்றும் மிகவும் அவசியமான நடவடிக்கை என உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் (MHA) திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்துள்ளது.

தலைநகர் டெல்லியில் அண்மையில் நடைபெற்ற மக்கள் திரள் போராட்டங்களின் போது, பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக சில பகுதிகளில் 24 மணி நேர மொபைல் இன்டர்நெட் சேவை முடக்கப்பட்டதை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட நீதிமன்ற அவமதிப்பு மற்றும் பொதுநல வழக்கில், மத்திய அரசு தனது விரிவான பதில் மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளது.

வழக்கின் பின்னணியும் மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் பதிலும்

டெல்லியில் போராட்டங்கள் நடைபெற்ற ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் முக்கிய பகுதிகளைச் சுற்றிலும் தொலைத்தொடர்பு மற்றும் மொபைல் டேட்டா சேவைகள் தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்கப்பட்டன. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய வழிகாட்டுதல்களை மீறி இந்த இணையத் தடை விதிக்கப்பட்டதாகக் கூறி பொதுநல மனுதாரர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினர்.

இதற்குப் பதிலளித்து மத்திய உள்துறைச் செயலாளர் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில், மத்திய அரசின் நிலைப்பாடு தெளிவாக எடுத்துரைக்கப்பட்டுள்ளது:

முக்கிய அம்சம் மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் விளக்கம்
நடவடிக்கையின் தன்மை தற்காலிகமானது மற்றும் நிலைமைக்கு ஏற்ற விகிதாசார நடவடிக்கை (Proportionate Measure)
முக்கிய நோக்கம் சமூக வலைத்தளங்கள் மூலம் வதந்திகள் பரவுவதையும், வன்முறைக் கும்பல்கள் திரள்வதையும் தடுத்தல்
சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் 2017 தொலைத்தொடர்பு சேவைகள் தற்காலிக முடக்க விதிகளின்படி (Telecom Suspension Rules) எடுக்கப்பட்ட முடிவு
பொதுமக்கள் பாதுகாப்பு சில மணி நேர இணையத் தடை மூலம் பல்லாயிரக்கணக்கான மக்களின் உயிரும், பொதுச் சொத்துக்களும் பாதுகாக்கப்படுகின்றன
நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கை பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல் உள்ள சூழல்களில் தற்காலிக தடை விதிக்க அரசுக்கு முழு சுதந்திரம் அளிக்க வேண்டும்

சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவின் வாதம்

மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிடுகையில்:

“இன்றைய காலகட்டத்தில் சமூக ஊடகங்கள் மூலம் சில நிமிடங்களில் தவறான தகவல்களையும் வதந்திகளையும் பரப்பி, ஆயிரக்கணக்கான மக்களை வன்முறைக் களத்திற்குத் திரட்ட முடிகிறது. இத்தகைய பதற்றமான அவசர சூழல்களில் சட்டம்-ஒழுங்கைக் கட்டுக்குள் கொண்டுவர இணைய சேவையை தற்காலிகமாக முடக்குவதைத் தவிர பாதுகாப்புப் படையினருக்கு வேறு வழியில்லை. இது அடிப்படை உரிமைகளைப் பறிக்கும் செயல் அல்ல; பொது அமைதியை நிலைநாட்டும் அவசியமான தற்காப்பு நடவடிக்கை.”

நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குகளில் நடைமுறை வழக்கப்படி அரசு செயலாளர் நிபந்தனையற்ற மன்னிப்பு கோரியிருந்தாலும், அரசின் இந்த நடவடிக்கையில் எவ்வித நீதிமன்ற அவமதிப்போ அல்லது உள்நோக்கமோ இல்லை என்றும், சட்டம் வழங்கியுள்ள அதிகாரத்தின் படியே அதிகாரிகள் செயல்பட்டனர் என்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் தெளிவுபடுத்தினார்.

🛑 அனுராதா பாசின் தீர்ப்பும்… இணைய உரிமையும் (The Constitutional Debate)

2020-ம் ஆண்டு ஜம்மு-காஷ்மீர் இணையத் தடை தொடர்பான வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க ‘அனுராதா பாசின் vs யூனியன் ஆப் இந்தியா’ வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் மிக முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியது:

  1. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 19(1)(a) பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் 19(1)(g) வர்த்தக சுதந்திரத்தின் கீழ் இன்டர்நெட் பயன்படுத்துவது மக்களின் அடிப்படை உரிமையாகும்.

  2. இணைய சேவையை காலவரையின்றி முடக்க முடியாது; தடை உத்தரவுகள் வெளிப்படையாக வெளியிடப்பட வேண்டும்.

  3. இணைய முடக்கம் என்பது கடைசி ஆயுதமாக (Measure of last resort) மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.

ஆனால், இந்த நிபந்தனைகளால் களத்தில் தீவிரவாதம், கலவரம் மற்றும் திடீர் வன்முறையைக் கட்டுப்படுத்துவதில் சில நடைமுறைச் சிக்கல்கள் எழுவதாக மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தில் முறையிட்டுள்ளது.

இணையத் தடையால் பொதுமக்களுக்கு ஏற்படும் பாதிப்புகள் என்ன?

மத்திய அரசு தனது வாதத்தில் சட்டம்-ஒழுங்கை முன்னிலைப்படுத்தினாலும், திடீர் இணையத் தடையால் சாமானிய மக்களின் அன்றாட வாழ்க்கை பெரிதும் பாதிக்கப்படுவதாக மனித உரிமை அமைப்புகளும், இணைய சுதந்திர ஆர்வலர்களும் வாதிடுகின்றனர்:

  • டிஜிட்டல் பரிவர்த்தனைகள் பாதிப்பு: கூகுள் பே, ஃபோன்பே போன்ற யுபிஐ (UPI) சேவைகள் முடங்குவதால் அன்றாட வர்த்தகங்கள் ஸ்தம்பிக்கின்றன.

  • அவசர மருத்துவ உதவிகள்: ஆம்புலன்ஸ் அழைப்பது, அவசர மருத்துவமனைகளைத் தொடர்புகொள்வது போன்ற அத்தியாவசிய சேவைகள் பாதிக்கப்படுகின்றன.

  • மாணவர்கள் மற்றும் ஐடி ஊழியர்கள்: ஆன்லைன் வகுப்புகள் மற்றும் வீட்டிலிருந்து பணிபுரியும் (Work from home) ஊழியர்களின் வேலைகள் தடைபடுகின்றன.

இத்தகைய பாதிப்புகளைக் குறைக்கும் வகையில், பிராட்பேண்ட் மற்றும் லேண்ட்லைன் சேவைகளைத் துண்டிக்காமல், மொபைல் டேட்டாவை மட்டுமே குறிப்பிட்ட பரப்பளவில் சில மணி நேரங்களுக்கு முடக்கும் உத்தியை அரசு தற்போது கையாண்டு வருவதாக MHA சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் அடுத்த கட்ட நடவடிக்கை என்ன?

மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் இந்த விரிவான பதில் மனுவை ஏற்றுக்கொண்ட உச்ச நீதிமன்றம், மனுதாரர்களின் பதில் வாதங்களைக் கேட்டறிந்த பிறகு இந்த விவகாரத்தில் விரிவான தீர்ப்பை வழங்கவுள்ளது. நாட்டின் பாதுகாப்பு மற்றும் இறையாண்மை ஒருபுறம் இருந்தாலும், குடிமக்களின் தகவல் பெறும் உரிமையும், டிஜிட்டல் பரிவர்த்தனை உரிமையும் சமநிலையில் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பதே சட்ட வல்லுநர்களின் எதிர்பார்ப்பாக உள்ளது.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள் (WordPress FAQ Section)

1. இந்தியாவில் இணையத்தை முடக்க அரசுக்கு அதிகாரம் வழங்கும் சட்டம் எது?

1885 இந்திய தந்தி சட்டம் (Telegraph Act) மற்றும் 2017 தற்காலிக தொலைத்தொடர்பு சேவைகள் இடைநிறுத்த விதிகளின்படி (Temporary Suspension of Telecom Services Rules) அரசுக்கு இதற்கான அதிகாரம் உள்ளது.

2. இணைய சேவை முடக்கத்தை யார் உத்தரவிட முடியும்?

மத்திய அளவில் மத்திய உள்துறைச் செயலாளரும், மாநில அளவில் மாநில உள்துறைச் செயலாளரும் மட்டுமே இணைய முடக்க உத்தரவை பிறப்பிக்க சட்டத்தில் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது.

3. இன்டர்நெட் பயன்படுத்துவது அடிப்படை உரிமையா?

ஆம்; அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 19-ன் கீழ் இணையத்தைப் பயன்படுத்துவது மற்றும் தகவல் பெறுவது அடிப்படை உரிமையின் ஒரு பகுதி என உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கனவே தீர்ப்பளித்துள்ளது.

💬 உங்கள் கருத்து என்ன?

பொது அமைதியை நிலைநாட்ட அவசர காலத்தில் இன்டர்நெட் சேவையைத் தற்காலிகமாக முடக்குவது சரியா? அல்லது அது பொதுமக்களின் அடிப்படை உரிமையைப் பறிக்கும் செயலா? உங்கள் சிந்தனைகளை கீழே கமெண்ட்டில் பதிவிடுங்கள்!